Вопреки сложностям в удовлетворении стандартов и требований Евросоюза, доходы словацких фермеров возросли вчетверо
В отличие от других секторов, в Словакии наблюдается высокий темп роста дохода от сельского хозяйства, которому способствует укрупнение фермерских хозяйств, сокращение рабочих рук в сельском хозяйстве за счет применения новых технологий, рост новых концепций и современных бизнес-структур, направление в эффективное русло средств, выделенных еврофондами.
Для сельского хозяйства Словакии сотрудничество с Евросоюзом оказалось выгодным. В данный момент не осталось ни одного гектара необработанной земли, выросли доходы фермеров, мы заботимся об эффективном использовании природных ресурсов. Если сейчас спросить у фермера социалистических времен, как он оценивает свою нынешнюю деятельность, он ответит, что такого успешного периода, у него не было никогда. А влюбленный в природу молодой человек скажет, что с большим удовольствием занялся бы сельским производством. Занятые в сельском хозяйстве в масштабах всего мира фермеры жалуются на низкий доход, к их числу относятся и словацкие фермеры. Однако те, кто участвует в различных программах по сотрудничеству с Евросоюзом, признают, что их доходы значительно возросли, как минимум вчетверо. Об опыте словацких фермеров рассказала нам профессор Аграрного университета Словакии Мария Кадлецикова.
На пути сближения с Евросоюзом представители Словацкой Республики и Министерство сельского хозяйства Грузии, на встрече, организованной GLOBSEC и ELVA, поделились с общественностью своим опытом трансформации сельскохозяйственного сектора. Словацкую Республику на мероприятии представляли профессора Аграрного университета Словакии и бывшие представители FAO в Грузии – Мария Кадлецикова и Милан Ковач.
В результате обмена опытом и анализа данных выясняется, что сельское хозяйство Грузии и Словакии стоят перед схожими вызовами. Однако Словакия, как страна – участница Евросоюза, обременена большей ответственностью и обязательствами в вопросах правильного ведения и функционирования аграрной политики. Словакия является членом Евросоюза с 2004 года, соответственно, путь, который проходит сегодня Грузия с точки зрения сближения с Евросоюзом, Словакией уже пройден. Интересно будет сделать обзор основных показателей сельского хозяйства и конечный этап развития Словакии.
Словакия в отличие от Грузии, несмотря на мизерность земельного фонда, характеризуется крупными хозяйствами. По словам Кадлециковой, есть фермы, во владении которых находятся земельные угодья площадью 2000-3000 га земли, а также фермы, владеющие земельными угодьями площадью в 30-40 га. Средний показатель в масштабах страны составляет 80,7 га (в Евросоюзе – 16,1 га). 4,4 % всей добавленной стоимости создается в стране сельским хозяйством и в этой отрасли занято 3,5% всех трудоустроенных работников. Правда уменьшается доля сельского хозяйства в ВВП (в 2003 году – 4%, в 2015 году – 2,9%), но выросла на 16% производительность растительных продуктов, а производство животноводческой продукции сократилось на 19%.
Словакия ограничена в осуществлении независимой аграрной политики, так как страны – участницы Евросоюза, действуют в соответствии с единой аграрной политикой и индикаторами (CAP). Поэтому процесс приспосабливания политики под местные условия сравнительно ограничен. CAP время от времени меняется. Политика ценовой помощи замещается более эффективной системой прямых оплат, т.е. фермерам выдают помощь не по надбавке на цену, зафиксированную при продаже единичной продукции, а в соответствии с земельным участком, находящимся во владении фермера, или же в соответствии с исторической деятельностью фермера (биопроизводство, работы по охране окружающей среды и т.д.). Уделяется большое внимание органическому сельскому хозяйству и использованию биоэнергии.
Существует множество программ по оказанию содействия фермерам, в том числе и молодым фермерам. Например, начиная сельскохозяйственную деятельность молодой фермер получает 50,000 евро. Всего лишь 8% словацких фермеров представлены лицами, не достигшими 35 лет, а средний возраст фермеров составляет 50 лет. По словам Кадлециковой, для данной программы ожидалось всего лишь 300 желающих, но на самом деле количество молодых фермеров составило 1500 человек. «Особенно важны активная включенность молодых фермеров и обновление поколения фермеров».
С 2004 года, после вступления в Евросоюз, словацкие фермеры регулярно получали от Евросоюза прямые платежи. Однако они выражали недовольство, так как на их долю приходилось всего лишь 25% прямых платежей, выделенных фермерам стран Западной Европы, в то время как на долю фермеров других государств Западной Европы – 100%. Были обещания, что с 2014 года все фермеры получат приравненные к Евросоюзу прямые платежи. Однако остается фактом то, что до 2028 года фермеры новых стран – участниц Евросоюза, получат всего лишь половину прямых платежей, а это по мнению Кадлециковой, вызвано низкой конкурентоспособностью фермеров новых стран-участниц. Согласно исследованиям евробарометра, опубликованным в январе 2016 года, 80% словаков считают, что помощь, выделенная Евросоюзом в рамках CAP, либо низкая, либо удовлетворительная. Только 3% считают, что помощь Евросоюза достаточно объемная.
После вхождения в Евросоюз цены на продукцию фермеров выросли, также выросли доходы людей, занятых в сельском хозяйстве. Согласно исследованию Еврокомиссии, полученный с 2004 года по 2014 год доход от сельскохозяйственной деятельности вырос на 19% (несмотря на провалы 2009-2010 гг.). Доля доходов, полученных от сельскохозяйственной деятельности с точки зрения среднего вознаграждения с 30%-ого показателя 2004 года выросла в 2014 году до 60%-ов. [1] Невзирая на подобное мнение, словацкие фермеры недовольны тем, что торговые сети отдают предпочтение иностранной продукции. В целях ослабления этой тенденции правительство проводит популяризацию местного производства.
На пути к ассоциации с Евросоюзом, самым большим вызовом для Словакии оказалось: строительство институтов, налаживание функционирования управлений пищевых продуктов и ветеринарии, законодательные изменения, информирование-консультирование фермеров и эффективное применение европейских фондов. По оценке Кадлециковой, для достижения более высокого качества и конкурентоспособности продуктов, имелась возможность более эффективного использования большего количества средств. «Коэффициент самообеспечения пищевыми продуктами до вхождения в Евросоюз составлял 80%, однако позже сократился до 40-45%. Это не было вызвано напрямую сотрудничеством с Евросоюзом. Важно то, что нам не удалось составить конкуренцию рынку Евросоюза», – заявила Мария Кадлецикова.
До вхождения в Евросоюз была подготовлена аграрная политика, целью которой являлась подготовка почвы для вхождения в объединение и налаживание производства безвредной продукции. Реструктуризация-модернизация пищевой промышленности оказалась довольно сложным и затратным делом:
«Было затрачено довольно много денег для достижения соответствия стандартам, лишь на реконструкцию убойного производства потребовалось 200 миллионов евро. Всего же в этом направлении было потрачено 570 миллионов. Помимо этого, конечно же были осуществлены частные инвестиции со стороны бизнеса, в противном случае бизнес стоял перед угрозой прекращения функционирования. Для внедрения европейских стандартов и норм в сумме было выплачено 7,6 миллиардов евро. Огромной проблемой оказалось обустройство водосточных и канализационных систем (любой город должен иметь систему очищения загрязненных вод). Для урегулирования данной проблемы мы запросили у Евросоюза переходный период», – отметила Кадлецикова.
Кадлецикова заострила внимание на меньшей популяризации кооперативов в Словакии: «К кооперативам у нас сохранилось социалистическое отношение.Поэтому большие предприятия отдают сегодня предпочтение названию «Акционерное общество», а не «Кооператив». У нас в сельском хозяйстве нет проблемы производства, более того проблемы возникают при реализации произведенной продукции. Также, ежегодно сокращается количество кооперативов. Например, в период 2004-2010 года количество кооперативов сократилось на 13% [2]. Фермеры старого поколения все еще используют этот термин, однако в понимании современного поколения он меняется. Государство не вмешивается в выбор предприятием той или иной формы, все организационные структуры функционируют в равных условиях. Грузии я бы рекомендовала создание реализационных кооперативов, это поможет развитию сельского хозяйства. В настоящий момент в Словакии также разрабатывается проект с целью повышения у фермеров доверия к кооперативам реализационного типа».
Подобно грузинским фермерам, словацкие фермеры боялись, что богатые фермеры Евросоюза заинтересуются освоением словацких земель. Поэтому местное население требовало ограничить процесс отчуждения земель иностранцам. Несмотря на это, 130 тыс. га земли сегодня принадлежит иностранцам. Планируется внесение изменений в Конституцию, с целью предотвращения продажи земель иностранцам, а также использования сельскохозяйственный земель не по назначению. По словам Кадлециковой: «В настоящий момент почти ежедневно «теряется» 74 га сельскохозяйственной земли, так как на них ведется строительство административных зданий, складов, домов, индустриальных комплексов».
Милан Ковач заострил внимание на изменениях, произошедших в Грузии в плане безвредности пищевых продуктов. Согласно его оценке, в направлении безвредности пищевых продуктов после 2009 года положение ощутимо улучшилось. Внедрение высоких стандартов в процесс производства продуктов питания и удовлетворение показателей безвредности оказалось не менее болезненным для словацких фермеров. В этом направлении довольно часто выявлялись нарушения и несоответствия, однако по прохождении времени количество нарушений сократилось.
[1]Еврокомиссия «Словакия и CAP», май 2014
[2] NÉMETHOVÁJ., DUBCOVÁ A., KRAMÁREKOVÁ H. "THE IMPACTS OF THE EUROPEAN UNION’S COMMON AGRICULTURAL POLICY ON AGRICULTURE IN SLOVAKIA", 2014
Автор: Мариам Лукашвили (магистр ISET)
*Материалы, опубликованные на данном веб-сайте переведены на русский язык при финансовой поддержке Министерства Иностранных Дел Содружества Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Их содержание является исключительной ответственностью автора и ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как отражение позиции Министерства иностранных дел Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, или правительства Соединенного Королевства.
