От малоземельных фермеров до экономии от масштабов – что мешает развитию агробизнеса в Грузии

Дает ли малоземелье лицам, занятым в сельском хозяйстве, возможность получения достойного дохода? Есть ли у проживающей в селе молодежи стимул заниматься сельскохозяйственной деятельностью? Ответ на эти вопросы частично дает реальная история одного молодого жителя Карельского района (Карели).

Шота Дедозашвили, помимо сельского хозяйства занят также в сфере услуг, в Тбилиси, однако вместе с прибавлением в семье, для удовлетворения растущих потребностей, он решил заняться сельским хозяйством. От знакомых он был наслышан, что по опыту предыдущих лет из всех сельскохозяйственных культур наиболее выгодным на местном рынке является помидор. Соответственно, он воспользовался уже существующим, провереннымнапрактике опытом и,соблюдая всенеобходимые процедуры, вырастил помидоры наивысшего качества.

Шота в течение многих лет занимался сельским хозяйством, однако выращивал продукты, в основном, лишь для собственных нужд. Соответственно, он обладал определенным опытом и навыками для того, чтобы получить урожай высокого качества. Помимо этого, он интенсивно советовался с опытными фермерами, выращивающими помидоры. Шота засеял помидором полгектара поля, и его затраты в сумме составили приблизительно 1500 лари. Ему также содействовали благоприятные природные условия и плодородность почвы, и в конце августа он получил урожай натуральных помидоров высокого качества, в сумме составивший 6 тонн. Если полученную Шотой урожайность сравнить со средним показателем урожайности выращенных овощей в стране, увидим, что Шота достиг очень хороших результатов. В Шида Картли урожайность овощей по информации Национальной службы статистики Грузии в 2013-2015 гг. составляла 8-9 тонн с гектара; а урожайность Шоты превысила 12 тонн с гектара.

Шота попытался освоить практически все звенья производственной цепи и сам предложил конечному потребителю собственный продукт, благодаря чему содействовал росту прибыли: выращенный помидор он сам, на собственной машине, привез для продажи на рынок в Тбилиси. Необходимо отметить также то, что удовлетворенный качеством помидоров потребитель повторно приходил к нему дополнительно приобрести партию товара. Все это указывает на то, что Шота успешно справился с задачей производства товара, соответствующего желаниям потребителя.

Несмотря на хорошую урожайность и рыночные условия (цены), полученная Шотой прибыль в конечном счете не превысила 3000 лари в год. Исследовательский центр Международной школы экономики (ISET) опубликовал некоторые интересные результаты по исследованию 3000 грузинских фермеров, проведенному UNDP. Согласно этим исследованиям низкодоходных фермеров оказалось намного больше. Как указывается в исследовании ISET, доход большей части грузинских фермеров не превышает 3000 лари в год; так же, как и в случае с Шотой. А на 3000 лари фактически невозможно сохранить нормальное экономическое положение семьи в течение года. Низкодоходным фермером, согласно исследованию, признан хозяйственник, доход которого не превышает 3000 лари в год. Таким образом, большая часть грузинских фермеров получает очень низкий доход от сельскохозяйственной деятельности. Данные Национальной службы статистики Грузии также подтверждают низкий уровень доходов, полученных от сельского хозяйства. Например, в 2015 году доход каждого семейного хозяйства в результате продажи сельскохозяйственной продукции составил в среднем 80 лари в месяц.

Таблица 1.2. Среднемесячный доход, полученный от реализации сельскохозяйственной продукции, из расчета на одно домохозяйство (лари)

Получаем результат согласно которому занятые в сельском хозяйстве лица не способны обеспечить благосостояние семьи. Именно поэтому уровень бедностисельских жителей превышает показатель уровня бедности во всей стране в целом. В результате же проживающие в деревнях семьи больше зависят от выдаваемого правительством социального пособия. Согласно показателям, в течение 2016 годав деревнях социальное пособие получают на 32 процента больше семей, чем в городах. У живущего в нищете сельского жителя нет стимула быть более активным. Существующая система социальной помощи является одним из факторов, благодаря которому грузинский крестьянин по-прежнему живет в нищете. Если крестьянин приложит все усилияи вырастит урожай, в среднем за месяц он получит 70-80 лари. Если же он затратит меньше энергии, правительство даст ему социальное пособие, а если семья состоит хотя бы из двух человек, они будут иметь более высокий доход без труда. Подтверждением этому являются и данные Мирового Банка, согласно которым уровень бедности в деревне выше, чем уровень бедности в целом в стране. На приведенном ниже графике представлены эти данные.

График 1: Уровень бедности в деревне и в целом в стране

Исследователи ISET, Флориан Бирман и Роидигер Хайнинг, предлагают несколько возможных отличительных факторов между высокодоходными и низкодоходными фермерами. В первую очередь, навыки и знания фермера являются основными факторами, определяющими продуктивность. Далее авторы, в целях повышения дохода, предлагают фермерам продавать продукт на рынке и осваивать более крупные сегменты. Согласно логике, так оно и есть, однако в нашем конкретном случае очевидно, что для увеличения доходов недостаточно всего лишь вывезти выращенный продукт на рынок.

Шоте удалось интегрировать производственную цепь, однако этого оказалось недостаточно для получения высокого дохода. В результате чего у него уже нет желания интенсивно заниматься в будущем сельским хозяйством. Возможное объяснение тому, почему же сельскохозяйственная деятельность не является выгодной, и почему она недостаточна для создания нормальных условий жизни, состоит в следующем:

Для производства продукции высокого качества, необходимо приложить огромные усилия, знания и ресурсы: высокого качества пестициды и удобрения, компетентные советы экспертов/агрономов. В противном случае, неправильное применение пестицидов (преждевременное или запоздалое применение, либо их некачественность) с высокой вероятностью станет причиной неполучения урожая. Соответственно, фермеру следует соблюдать большую осторожность. С другой стороны, для определения качества удобрений и пестицидов требуется наличие лабораторий,которых пока что не существует. Для целевого использования ресурсов советы высококвалифицированных агрономов и экспертов могут стать решающими для роста производительности фермеров. Однако, на сегодняшний день в Грузии с трудом можно найти высококвалифицированных агрономов. Если агрономы будут цениться и иметь такие же зарплаты как у экономистов или юристов, у молодежи само собой возникнет желание стать профессиональными агрономами. А это, в свою очередь, зависит от прибыльности сельского производства.

Малоземелье не дает фермеру возможности пользоваться положительным эффектом (отдачей от) масштаба. Давайте в первую очередь разъясним, что же подразумевает отдача от масштаба. Это эффект, при котором увеличение выпуска сопровождается сокращением затрат на производство одной единицы продукта. Собственно, чем больше объем выпуска, тем выше затраты ресурсов на производство и соответственно увеличение расхода. Однако, существует ситуация, когда каждый дополнительно произведенный продукт требует сравнительно меньших затрат, т.е. производство дополнительного продукта становится прибыльным для предпринимателя. Как может малоземельный фермер увеличить объемы производства? В первую очередь – расширить земли. Сегодня, как мы знаем, большинство фермеров владеют 1,5 гектарами земли, которые в свою очередь разделены на несколько обособленных участков. Соответственно, фермеру сложно эффективно ухаживать за расположенными в разных местах своими земельными участками; или же одновременно вырастить на всех принадлежащих ему земельных участках продукт одного типа. Например, Шота владеет 1,5 га земли, но помидор он посеял только на 0,5 га исходяиз того, что находящийся в его собственности земельный участок не цельный, а расположенный поодаль его же земельный участок наименее пригоден для выращивания помидоров. С одной стороны, раздробленные земли предоставляют возможность диверсификации, однако они невыгодны для получения эффекта от масштаба и дляспециализации на производстве продукта одного вида. Таким образом, существующая система раздела земельэкономически невыгодна.

Вопроса раздела земель касается исследование USAID („Analytical Foundations Assessment - Agriculture (Rural Productivity)”). В исследовании грузинские фермеры поделены на три категории: самодостаточное хозяйство, полукоммерческое и тип фермы сельскохозяйственного бизнеса. Семейное хозяйство первого типа в Грузии включает 521 240 семей, во владении которых в среднем находится 0,42 га земли. Соответственно, такое малое количество земли даст возможность удовлетворить всего лишь продуктовые потребности самой семьи. Количество полукоммерческих хозяйств в Грузии составляет приблизительно 164 589; в их владении находится в среднем 1,7 га земли. И приблизительно 17 000 семей владеют 34 га земли. Таким образом, приблизительно 70% владельцев сельскохозяйственных угодий являются малоземельными. А это означает, что они не смогут быть ориентированы на рыночное производство. Соответственно, существующая система землевладения не является благоприятной для устойчивого развития сельского хозяйства. Объединение-укрупнение земель будет содействовать росту производительности и доходности в сельском хозяйстве. Процесс укрупнения земель приоритетно должен быть самобытным. Землевладелец, не наделенный соответствующими способностями производства продукции, должен иметь стимул к тому, чтобы перейти в сферу услуг в соответствии с собственными навыками, либо трудоустроиться на чужой ферме. Соседский фермер, который обладает навыками управления и может руководить аграрным бизнесом, должен иметь возможность купить или арендовать соседскую землю и расшириться. Если крестьянин увидит очевидную для себя выгоду от подобных транзакций, процесс укрупнения земель будет для крестьянина менее болезненным.

График 2. Доля владения в сельскохозяйственном предприятии в Грузии

Посредством графика представлены данные Национальной службы статистики Грузии, отражающие долю владения семейных хозяйств и предприятий в сельскохозяйственном производстве. Как видим, семейное хозяйство владеет более чем 90% сельскохозяйственных ресурсов, а на долю предприятий приходится небольшой процент. Однако заметен также рост доли владения предприятий. Значит ресурсы из семейных хозяйств были переданы предприятиям, которые обладают бо́льшими способностями и возможностями наиболее эффективного применения находящихся прежде во владении семьи земельных угодий либо иных ресурсов. Можно ожидать, что этот тренд продолжится, и рыночные силы обеспечат переход сельскохозяйственных ресурсов в руки более эффективного владельца.

Согласно собственным подсчетам Шота вернул вложенные в производство деньги и получил дополнительную прибыль, однако если он учтет в производственных расходах время, затраченное на выращивание помидоров, и его альтернативную цену (т.е. что еще смог бы сделать Шота за этот период и получить более высокий доход), расходы, возможно, окажутся выше доходов. За то время, которое Шота затратил на сельскохозяйственную деятельность, он мог заняться в городе своей привычной деятельностью (техническое обслуживание – ремонт автомобилей). Вместе с тем, он мог передать собственную землю в аренду другому предпринимателю и получить с этого хотя бы небольшой доход. Из примера Шоты очевидно, что малоземельный фермер в меньшей степени имеет стимул к тому, чтобы развиваться и стабильно быть занятым в сельском хозяйстве.

Мари Лукашвили